Tag: экономика

Вялый Горецкий район – продолжение экономического анализа

Навіна ад

Продолжаем большое аналитическое путешествие по регионам Могилевщины. Сейчас вашему вниманию – плохой Горецкий район а хороший Горецкий район был здесь.

В советские времена реализовывалась практика горизонтального перемещения кадров. И в белорусской чиновничьей повседневности мы видим ряд примеров такого перемещения: как министров сельского хозяйства, председателей облисполкомов, так и руководителей более низкого уровня.

Не миновала чаша сия и Михаила Гулого, который до перевода в Горки с июля 2019 г. по июнь 2021 г. возглавлял Кировский район, который по площади и объемам производства сопоставим с Горецким. В Кировске результатом его деятельности оказался довольно высокий рост производства продукции сельского хозяйства (2019 – +3,4 %, 2020 – +11,1 %), а вот Горецкий район в 2018, 2019 и в начале 2021 гг. явно проваливал запланированные результаты.

Однако, бывший председатель райисполкома Александр Бутарев “ушел” на повышение помощником руководітеля государства по Минской области, что вполне заслуженно по опыту работы и его принципиальности. Кстати, как раз Михаил Гулый менял в свое время Александра Бутарева на соответствующем посту Кировского района. Увы, в Горецком районе его опыт управления успешным районом (Кировским) результата пока не дал. При этом, многие из результатов на грани провальных. Судите сами.

Производство сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях в 2022 г. к уровню 2021 г. составил 99,5 %, а если учесть, что и в предыдущем году откатились до уровня 99,0 % к 2020 г., то вспоминаются достижения 2016 г., на которые и нужно ориентироваться.

Становится понятной кадровая чехарда в управлении Горецкого района, как и неустойчивость показателей по всем позициям.

По объему производства молока (98,2 %) район постепенно сдает высокие позиции, а по удою молока на 1 корову (- 93 кг) район в республике скатился с 58 на 63 место. Продолжает “минусовать” и в текущем феврале – ежедневно район недобирает по продажам 5 % или 7,2 т. молока к уровню предыдущего года. И есть настораживающий момент – товарность молока составляет 86 %, а это, господа, уже приписки.

Не все так безоблачно и в производстве мяса: при довольно посредственном показателе среднесуточного привеса крупного рогатого скота в 471 гр. умудрились в прошлом году (2021) “отминусоваать” 10 граммов.

В растениеводстве свои заморочки: валовый сбор картофеля превысил показатель 2021 г. на 75 %, а вот урожайность клубней уменьшили почти на 50 ц\га. Это сколько же лишней площади засадили картошкой, при таком показателе урожайности!

Резко снизили вал по сахарной свекле – на 9 % к уровню предыдущего года, а вот урожайность по свекле уменьшили на 46 ц/га – о какой тут эффективности можно говорить.

Но, пожалуй, главный провал растениеводов в недальновидности при заготовке кормов. На 1 января 2023 г. всего кормов, в том числе и концентрированных, в районе осталось на уровне прошлого года, а вот на 1 условную голову на 0,5 ц к.е. (к. е. – кормовая единица) меньше прошлогоднего уровня. Можно, конечно, мечтать о высоких рубежах в животноводстве, в том числе и за счет увеличение поголовья скота, но ведь его накормить нужно для получения соответствующих результатов.

Если взять показатели отдельных хозяйств, то и они вызывают по меньшей мере недоумение, а то и сомнение по выводу в передовики района, который сейчас по надою занимает 6 место в области и не видно предпосылок для изменения ситуации в положительную сторону.

Так вот, по итогам 2022 г. лучшее хозяйство района РУП “Учхоз БГСХА” по надою на 1 голову (6 462 кг) занял… 300-е место в республике, уступив соседям из оршанской “Лариновки”, вдумайтесь, 5 880 кг. При этом Учхоз умудрился отминусовать на 1 корову 118 кг к уровню 2021 г.

А что с производством мяса в передовом хозяйстве? ОАО “Горецкая РАПТ” по среднесуточным привесам на крупном рогатом скоте заняла 47 место в Беларуси, снизив привес на 10 граммов. Как утешение, валовое производство мяса составило 106 %. Чуть хуже показатели по производству мяса у областных лидеров: УКСП “Совхоз “Доброволец” Кличевского района снизил производство мяса на 0,6 %, а ОАО “Александрийское” Шкловского на 15,3 %.

Но ведь у них среднесуточные привесы 766 и 748 гр. соответственно при 465 гр. в горецкой “РАПТ”. Тут тебе и технологии и кормовая база, а еще и передовой опыт работы в животноводстве. Так что не тракторными покатушками заниматься нужно, а сутками не вылезать с ферм руководителям и специалистам всех уровней.

На этом фоне непонятна позиция ученых БГСХА, которые могли бы подставить могучее плечо науки под неустойчивость сельхозрезультатов местных аграриев. Кстати, как руководство академии, так и ее студенты приняли активное участие в тракторном биатлоне – им, конечно, интересно поучаствовать в прикладном спорте – в колхозе опыт гонок на тракторах будет весьма полезен.

Фото: sb.by

Вдохновляющий Горецкий район – экономический анализ

Навіна ад

Продолжаем большое аналитическое путешествие по регионам Могилевщины. Сейчас вашему вниманию – хороший Горецкий район, а плохой Горецкий район остаим напоследок. Предыдущий материал из серии обзоров – здесь.

В феврале 2023 г. на базе сельскохозяйственной академии прошли соревнования по тракторному биатлону. Это новый подвид спорта, когда лыжи заменяют тракторами, а мишени расстреливают из пневматики. Тракторный биатлон весьма популярен в мире в разных вариациях, в России, сейчас и в Беларуси. 

Среди дополнительных упражнений “восьмерка”, большая “змейка”, продевание нитки в иголку и опускание груза в мишень и все это делается с помощью трактора. И, конечно же, виртуозность вождения. Спонсором биатлона в этот раз назначили Горецкий элеватор. Но особая пикантность соревнований – в личном участии в них председателя местного райисполкома Михаила Гулого. Но с каким настроением он рулил по сложной трассе академического полигона?

В этой должности уважаемый Михаил Владимирович в Горецком районе пребывает с июня 2021 г., возглавив подвластную территорию в довольно непростой ситуации в ее экономике. Инвестиции в основной капитал носили неустойчивый характер (в 2020 г. спад на 34,6 %), промышленность с 2019 г. перманентно ухудшала показатели, в сельском хозяйстве откровенные провалы с 2018 г. (исключение 2020 г.), тогда же возникли проблемы с динамикой заработной платы по отношению к среднеобластной. 

Имелись проблемы объективного характера: в целом численность занятого населения за последние 7 лет уменьшилась на 2,2 тыс. человек или на 0,2 п.п. (процентных пункта); численность трудоспособного населения также снизилась – на 0,7 п.п., в то время как по области увеличилась на 0,4 п.п. Снизилась и доля сельского населения на 0,6 п.п., тогда как по области возросла на 0,8 п.п.

Не будет усматривать для района от подобных тенденций какие-то трагические последствия – Горецкий район имеет самую высокую плотность населения в Могилевской области (30 чел/км2) и в отдельных случаях избыточный трудовой потенциал. 

Тем не менее, в 2021 г. соотношение принятых и уволенных работников составило 86,6 %, а это один их худших показателей в области. Что явилось причиной – объективность ситуации или политика нового руководства (любят молодые наводить дисциплину), время покажет, но в результате экономика потеряла 500 работников, а это штат 2-х средних колхозов. 

Если рассматривать уровень доходов занятых в экономике, есть одна неприятная тенденция, “переехавшая” в 2022 г.: если по итогам работы за 2020 г. Горецкий район по уровню начисленной зарплаты был на 5-ом месте в области, по итогам 2021 г. – на 7-м, то за 2022 г. уже на 8-м. При этом реальная зарплата уменьшилась к уровню 2021 г. на 0,8 %. Тут уже оценка качества управления территорией, в том числе и его главных должностных лиц.

Что касается иных показателей развития Горецкого района, поражает их неоднозначность на фоне постоянного декларирования успешности данной территории. Но что необходимо поставить в заслугу новому руководителю в том числе, так это результативность в поиске инвестиционных вложений в экономику района. 

Если по итогам 2021 г. темп роста инвестиций в основной капитал по району составил 106,1 %, то по итогам 2022 г. уже 110,9 %, а вместе с этим можно поздравить местное руководство с надеждой на возрождение былой славы Горецкого района. Хорошо поработали с вводом в эксплуатацию жилья – 162 % к уровню 2021 г., а в сельской местности даже 221,6 %. И неважно, что в 2021 г. ввод жилья к уровню предыдущего года составил всего лишь 35,6 % – задел по жилью вдохновляет.

И еще 2 показатели вдохновляющего характера: рост объемов производства зерновых культур на 7,9 % и выращивания скота на 2,9 %.

А вот ситуация в целом по аграрному сектору экономики, увы, не должна способствовать безмятежному сну всего комсостава Горецкого района.

(продолжение следует)

Фото из открытых источников.

Болезненные потери и надежды на будущее – заключительный анализ могилевской промышленности

Навіна ад

Завершаем наш большой экономический разбор актуального состояния промышленности города Могилева двумя главными потерями – ЗИВ и “Строммашина”. Предыдущую часть аналитики читайте здесь. 

Как уничтожить успешное производство

Вариант с присоединением к Могилевхимволокну “ОАО “Могилевский ЗИВ” в 2012 г. иначе как издевательством местных чиновников над городом и бывшими работниками бывшего завода не назовешь. На предприятии тогда (“ЗИВ”) трудилось до 1 500 чел., а прибыль в последние годы деятельности составляла до 2 млрд. руб. 

В те голодные времена, кстати, приватизация любого производства иностранным собственником считалась за благо. Тогда он и возник в лице швейцарского миллиардера, вложившего в производство ЗИВа 5 млн. долларов. Чиновники из горисполкома тут же наложили “лапу” на сделку, а долг в 5 млн. долларов вернули европейскому недальновидному горемыке … продукцией. 

В итоге успешный завод разорили и присоединили к “Могилевхимволокну”, а работникам бывшего “ЗИВа” с его современными технологиями и конкурентной продукцией (полиэтиленовая пленка) многие годы пришлось содержать неудачников головного предприятия.  Даже в худшие времена бывшее производство “ЗИВа”, которое существовало в ранге цеха,  рентабельность продукции не снижало менее уровня в 2 %, в то время как основные производства Химволокна привычно мучились от глубокого убытка.

Кстати, были рациональные предложения и по судьбе “Могилевхимволокна”: продать завод в комплексе иностранным инвесторам, которые после случая с “ЗИВом” далеко оббегали границы синеокой. Второй вариант: поиск стратегического партнера с возможностями вложения в модернизацию завода свыше 1 млрд. долларов. 

Естественно, таких богатых лохов-инвесторов на территории Беларуси не находилось, а ресурсы концерна были истощены, местный бюджет вообще игнорировал проблемы химиков – давала знать нагрузка в виде бывших социальных объектов завода, тянувшая довольно высокие расходы местных финансов на их содержание. Видимо, о производственных успехах “Могилевхимволокно” мы услышим теперь не скоро.

Полет-пике знаменитой “Строммашины”

Ну, и вспомним о судьбе еще одного похороненного чиновниками предприятия города. Речь идет о печально известном заводе “Строммашина”. А ведь в 2013 г. о нем писалось, как об одном из перспективных предприятий. Этот старейший завод области работал стабильно, был единственным в стране изготовителем оборудования и технологических линий для производства асбестоцементных рулонно-кровельных гидроизоляционных материалов, керамзита. 

Завод также специализировался на выпуске оборудования и технологических линий мягкой кровли, железобетонных шпал и являлся основным поставщиком ряда изделий во все страны СНГ. Его оборудование экспортировалось в 27 стран мира – завод по заказу мог поставлять изделия любой сложности и различного назначения, в том числе для подземных разработок и башенных кранов. Куда исчезли грандовые позиции на мировом рынке, что стало с эксклюзивными технологиями, что сегодня местные чиновники предлагают взамен утерянного предприятия, на котором в советские времена трудилось 1 300 чел., а за его продукцией стояли в очереди предприятия со всех республик СНГ? Вряд ли мы узнаем правду – она похоронена в кабинетах бывших руководителей завода и местных чиновников. А расплачиваться приходится рядовым работягам.

Впрочем, чиновники уже приняли решение: часть имущества завода продана ОАО “БелАЗ”, но с условием сохранения трудового коллектива и организации кузовного производства. Вот и случился полет-штопор от современных технологий до производства примитивного изделия. Кстати, часть бывшей территории завода будет выставлена на продажу с последующим ее развитием согласно Генплана г. Могилева. Если подойти к ситуации с пафосом, то реализация концепции позволит завершить формирование общественного центра города и должна улучшить его транспортное сообщение. Что ж, хоть шерсти клок…

Частники протянули руку помощи

Когда не справляются государственные предприятия, свято место в Могилеве, как правило, занимают частники. Могилевские предприятия (в частности, “Лифтмаш”) точно упустили перспективу в развитии производства деревообрабатывающих станков. На их место пришло ЗАО “Белмаш”, которое стало крупнейшим их производителем в Могилевской области. Это предприятие стоит в начале формирования промышленного мини-кластера – для комплектования своих изделий использует электродвигатели ОАО “Могилевлифтмаша”. 

Партнерские отношения характерны для таких организаций как ООО “Махина-ТСТ” и ОАО “Могилевхимволокно”, Могилевский металлургический завод предложил производить мебельные трубы для ОАО “Ольса”. Это все перечисленное – как вариант партнерского развития промышленности в городе, да и в области тоже.

В 2022 г. расправили производственные крылья многие промышленные предприятия: ЗАО “Завод полимерных труб”, УЧНПП “Технолит”, ООО “Экструзионные технологии”, ОАО “ББК “Домочай” и другие.

Впереди у промышленных предприятий города кропотливая работа по внедрению современных технологий, снижению затрат на производство и реализацию продукции, экспорту товаров, и, конечно же, по наращиванию инвестиций. И борьба за место на  мировом рынке…

Фото из открытых источников

Как мы теряли “Химволокно” – история упадка на фоне ренессанса могилевской промышленности

Навіна ад

Третья часть большого экономического обзора актуального состояния промышленного сектора экономики города Могилева. Предыдущая часть – здесь.

Правительство Беларуси зорко следило за успехами могилевских промышленников и помогало в реализации их программ такими желанными инвестициями. В то же время из-за тотальной нехватки финансовых ресурсов принимались адекватные решения по перераспределению добавленной стоимости между тогда еще успешными республиканскими организациями и местными умирающими заводами. 

Таким образом, в 2006 г. ОАО “Могилевтрансмаш” стал филиалом ОАО “МАЗ” с его инвестиционными возможностями. Инвестиции сработали и сегодня филиал довольно сносно себя чувствует в океане экономических проблем МАЗа. В том же году завод им. Кирова (МоАЗ) стал филиалом ПО “БелАЗ”, который “подарил” МоАЗу 59 млрд. руб. для пополнения (невиданное дело) оборотных средств. 

МОАЗ откликнулся производством современной техники, эксклюзивной для Беларуси, и занял свою нишу в производстве тяжелой дорожной техники на мировом рынке. Именно на базе завода им. Кирова был организован и набрал силу вагоностроительный завод, который сегодня занимает лидирующие позиции в экономике города и в производстве грузовых вагонов в республике.

Но не все инвестиции дали отдачу, а во многом и повредили инвестиционным амбициям других промышленных предприятий города. Впрочем, не факт, что многомиллионные инвестиции республиканским правительством могли быть перераспределены в пределах Могилева и области (на другом ее конце барахталась на волнах финансовых проблем бобруйская “Белшина”).

Разговор о перспективах ОАО “Могилевхимволокно”. Если раньше это предприятие всегда возглавляло список основных налогоплательщиков города и области, то уже 2 года как его не упоминают даже в десятке лидеров по налоговым платежам. Среди причин – коррупционная составляющая, непрофессионализм сотрудников центра принятия решения, реализация инвестиционных программ недолговременного характера по экономической отдаче.

А сколько было зря потрачено денег в развитие именно “Могилевхимволокна”! Химический гигант в советские времена являлся градообразующим предприятием Могилева, вокруг него бурлила производственная, транспортная и строительная жизнь города. На предприятии трудилось 28 000 работников – на сегодня их численность сократилась в 6 раз. 

С получением независимости страна параллельно получила и проблемы с крупными производствами, которые пришлось спасать за счет народных денег. Мощности завода потеряли запас конкурентоспособности, в том числе и по причине  отсутствия дешевого сырья, так как в Беларуси на тот момент производилась лишь половина от потребности в параксилоле, цена на который в то время выросла в 9 раз. 

О низких производственно-экономических показателях “Могилевхимволокно” не говорил только ленивый или кто не в курсе. Последние 25 лет создается впечатление, что предприятие постоянно находится в состоянии реконструкции – ежегодно миллиарды рублей инвестиций вкладывались в основные фонды предприятия. 

По итогам работы за 2012 г. “Могилевхимволокно”снизило объемы производства практически на 20 %, а убытки составили 100 млрд. руб. При этом негативные процессы в экономике завода продолжили нарастать и в последующие годы, что могло привести к остановке завода. Поэтому в начале 2013 г. опять было заявлено об очередной попытке возрождения предприятия через инвестиции в сумме 276 млн. долларов США, которые необходимо было освоить до 2016 г. 

Тогда же были предъявлены серьезные претензии к руководству завода по поводу допущенных ошибок и просчетов с определением в свое время ассортимента выпускаемой продукции, использованию устаревших технологий и привязки к российским поставщикам сырья. Но не в меньшей степени вина лежала на руководстве отраслью, которое и определяло производственную и инвестиционную политику на этом предприятии.

От местных властей завод получил перекладывание расходов на содержание социальных объектов предприятия на плечи городского бюджета, присоединение успешного завода искусственного волокна – “Могилевский ЗИВ” им. Куйбышева – и возможность написания слезного письма руководству государства.

В течение пары лет завод посетили главные лица страны: один “подарил” заводу 100 млн. долларов, другой – 180 млн., но дела на заводе так и не пошли в лучшую сторону. Сегодня “Могилевхимволокно” фактически разделено на 4 производства, об успехах которых местные власти не любят распространятся. А ведь были разумные предложения по дальнейшей судьбе самого крупного предприятия области…

(продолжение следует)

Фото из открытых источников.

Парадоксальный Климовичский район и падение аграрного сектора в нем – анализ

Навіна ад

Продолжаем серию статей, посвященных экономике регионов Могилевщины. На этот раз нас удивляет Климовичский район – один из лидеров по вливаниям в экономику области, и одновременно это район, где убыточным оказался… ликеро-водочный завод. Читайте продолжение разбора, а первая часть – здесь.

Попробуем глубже рассмотреть ситуацию в Климовичском районе в сельском хозяйстве. Кстати, и комбинат хлебопродуктов, и ликеро-водочный завод также являются переработчиками сельскохозяйственной продукции.

Аграрный рубикон Климовщины

Так вот, в целом ситуация в районе приобрела фатальный характер в 2020 г. – этот год можно назвать своеобразным рубиконом для местных аграриев. Производственные рекорды последнего десятилетия устанавливались в 2016-2019 гг.: численность коров (8 085) максимальной была в 2016 г., производство молока (26 485 т) в 2017 г., реализация мяса (6 156 т) в 2018 г., максимально полученная прибыль (19 655 тыс. р.) в 2019 г. 

Именно с 2020 г. случился обвал практически по всем позициям, но в 2022 г. падение производства приобрело катастрофический характер. Валовое производство сельхозпродукции упало до 75 % к уровню предыдущего года. На 0,9 % снизилось производство “святая святых” – зерна (26 572 т), а ведь старожилы помнят урожай в 2017 г. в 45 803 т или на 19 000 т больше. 

А что можно сказать в оправдание по урожайности? Мало того, что получили всего лишь 15,5 ц/га, но и умудрились снизить ее на 0,1 центнера. “Почин” поддержали в Мстиславском (25,1), Осиповичском (33,1) и Хотимском (21,4 ц/га) районах, но там хотя бы урожайность больше 20 ц/га. Естественно, проблемы в зерновом хозяйстве района негативно сказались на кормовой базе в животноводстве – сегодня кормов осталось всего лишь 72,4 % к уровню прошлого года, а на 1 корову приходится вообще на 3 кормовых единицы меньше. 

Без кормов поправить ситуацию в экономике нереально. Выращивание скота снизилось за год на 37 %, среднесуточные привесы на крупном рогатом скоте – на 139 гр, молока – на 34,7 %, средний удой на корову – на 34,3 %. Товарность молока уменьшилась до 76,2 % – а это страшнейший удар по агрофинансам. 

Хуже – только Чаусский

По итогам года на 1 корову надоили 2 070 кг, хуже только в Чаусском (1 722) районе, но это слишком малое утешение – показатели по удою на 1 корову худшие в республике. Доработались до такого состояния в молочном производстве, что за год потеряли по удою в республике 24 места – если в 2021 г. Климовичский район занимал 92 место, то по итогам 2022 г. 116-е в стране, из 118 районов. Катастрофа и в том, что в настоящее время ежедневно район на 1 корову производит молока всего лишь 3,7 кг, а это на 2,2 кг меньше соответствующего уровня 2022 г.

Есть и положительное – среднесуточные привесы на свиньях увеличились на 29 гр. Правда, по итогам 2021 г. они снизились на 10 гр, так что “успех” еще тот. 

В отчетности по району “всплыла” 1 тонна овощей, которые выращены в районе. Судя по тому, что такая же ситуация и в Чаусском районе, хочется понять, с какого бодуна идет навязывание овощеводства в непрофильных хозяйствах? Кто-нибудь думает об экономике хозяйств в местной вертикали?

Сегодня внимание областного и районного руководств обращено на строительство свиноводческого репродуктора на 3 600 голов основных свиноматок в ОАО “Климовичский комбинат хлебопродуктов” с выходом на полную мощность в 2025 г. 

Надежда на быструю реанимацию свиноводства в области кочует из одного собрания чиновников в следующее, нет такого отчета, где бы не говорилось о репродукторе. Не обойдена эта тема и в отчетном докладе облисполкома по социально-экономическому развитию области, но, опять же, а коррелирует ли производство кормов, особенно зерна, с намеченными планами по свиноводству?

Климовичский район сегодня переживает не лучшие времена, но, судя по оптимизму местной вертикали, эти лучшие времена не за горами. Остается верить и нам.

Фото иллюстративное, из открытых источников

Парадоксальный Климовичский район – экономический анализ

Навіна ад

Продолжаем серию статей, посвященных экономике регионов Могилевщины. На этот раз нас удивляет Климовичский район – один из лидеров по вливаниям в экономику области, и одновременно это район, где убыточным оказался… ликеро-водочный завод. Читайте наш разбор, а предыдущий анализ – здесь.

Климовичский район – самый большой по территории (1545,7 км2) и второй по численности населения (22 783 чел.) после Кричевского среди районов Юго-Востока Могилевской области. И один из районов, в котором за последние 6 лет увеличилась доля трудоспособного населения (+ 1,2 процентных пункта), в том числе и сельского (+ 1,5 п.п.).

Район граничит с Ершичским и Шумячским районами Смоленской области России, которые неблагополучны по АЧС (африканская чума свиней). По территории Климовщины проходит ветка нефтепровода “Дружба” Унеча-Полоцк. После аварии на Чернобыльской АЭС район находится в зоне радиационного контроля.

Климовичский район примечателен еще тем, что в 1804 г. на его территории нашли крупнейший в Беларуси клад денариев римских императоров.

На златом крыльце сидели…

По объему платежей в консолидированный бюджет Могилевской области Климовичский район (около 5 %) уступает лишь Могилеву (свыше 40 %) и Бобруйску (более 17 %), но и заметно опережает Могилевский (3,5 %) и Осиповичский (3 %) районы. А Климовичский ликеро-водочный завод постоянно входит в десятку лидеров по формированию бюджета области. Еще одной реальной точкой экономического роста в районе является комбинат хлебопродуктов, на эффективность деятельности которого сегодня уповает вся область.

Свою долю в экономику района вносят хлебозавод, район Климовичских электросетей, цех по производству извести для Белорусского цементного завода, предприятие шпалопродукции и стройматериалов.

Инвестиции в основной капитал по итогам работы за 2022 г. возросли почти в 2 раза (199,2 %), объем строительно-монтажных работ – на 275 %. Больше уровня предыдущего года ввели в эксплуатацию жилья (120 %), а в сельской местности этот показатель превышен в 15,3 раза.

Из показателей сельхозпроизводства можно лишь обратить внимание на стабильность поголовья крупного рогатого скота и коров и реализацию мяса в последние годы. И всё…

И в то же время

С какой стороны в климовичскую действительность не зайди, всюду социально-производственный мрак. По итогам 2022 г. реальная зарплата снизилась на 2,6 %, а номинальная (1105,4 р) является одной из самых низких в стране. В отношении к среднеобластному показателю это всего лишь 86,7 %.

Еще хуже ситуация в сельском хозяйстве – среднемесячная зарплата 705 р. или 54,6 % к средней по области. Не стоит, при этом, удивляться, что с 2015 г. занятое население района сократилось на 1,7 тыс. чел. или на 16 %.

Правда, зам. начальника управления по сельскому хозяйству и продовольствия Николай Дубровинский весьма бодро смотрит на ситуацию: “Резервы для роста заработной платы, а, значит, и благосостояния сельчан, в первую очередь, кроются в увеличении объема производимой продукции”. Кто бы спорил, только в реальности планы чиновников по развитию предприятий района не трансформируются в денежную выручку и другие экономические показатели.

Не зря ведь из года в год в адрес местного руководства идет лавина критики за ситуацию в экономике, особенно, в сельском хозяйстве. Только ленивый не пнул своей бюрократический ногой многострадальный аппарат местной вертикали. Но и есть за что.

Надежда и опора областной экономики ОАО “Климовичский ликеро-водочный завод”, который, кстати, входит в состав алкогольного холдинга “Минск Кристалл Групп”, Экономическим судом Могилевской области объявлен банкротом. В результате “сиротой” осталось “подсобное хозяйство” завода, которое в 2021 г. было ликвидировано. Страдает от данной ситуации и производство спирта в агрогородке Грудиновка Быховского района.

Завод пытаются спасти различными методами, но, увы, кредиторская задолженность продолжает расти. Поможет ли заводу включение его в перечень организаций для получения налогового кредита, еще вопрос – сам по себе этот кредит на эффективность работы влияет опосредованно.

В феврале 2023 г. результаты контроля социально-экономического развития Климовичского района рассмотрены на коллегии Комитета государственного контроля Могилевской области. Удивительно, но местный КГК усмотрел в действиях климовичской вертикали наличие мер по обеспечению выполнения доведенных показателей развития района. Странная вещь, меры были, а, практически, все задания местной вертикалью провалены.

(продолжение следует)

Фото из открытых источников

Привычное последнее место – анализ молочного производства в регионе

Навіна ад

Если сравнивать с другими регионами Беларуси, Могилевская область скатывается на последнее место по всем показателям по производству молока. Читайте продолжение экономического обзора, а начало – здесь.

Дела часто расходятся с планами чиновников: по итогам работы за 2022 г. в Кировском районе планировали выйти на рубеж в 7 000 кг удоя на 1 корову. Увы, недобрали до заветной цифры 283 кг. Более того, “отминусовали” к уровню 2021 г. 114 кг. Тогда почему в районе произвели молока на 6,4 % больше прошлогоднего уровня? 

Ларчик просто открывается: в районе увеличили численность коров на 700 голов. В районе нет проблем с кормами, используются современные технологии содержания скота, молоко сдается на 99 % сортом экстра. В ОАО “Рассвет имени К.П. Орловского” построена  умная ферма последнего поколения, ряд хозяйств самостоятельно ведет модернизацию и новое строительство животноводческих помещений. 

Кстати, кировский “Рассвет” по удою на 1 корову (9 213 кг) занимает 3 место в области после могилевской “Зари” (9 370) и кличевского “Добровольца (9 227). Есть и тяжелый момент в районе, не поддающийся разумению: ГП “Красный боец” надоил в 2022 г. на 1 корову меньше на 2679 кг. Хочется думать, что это статистическая ошибка. Впрочем…

Знаменитый колхоз “Родина” Белыничского района постепенно сдает многие позиции: в частности, надой на 1 корову за год снизили на 738 кг. Все чаще под критику попадают ведущие хозяйства Шкловского района, но и за дело: за 2022 г. в “Александрийском” удой на 1 корову снизили на 764 кг., а валовое производство на 10,3 %. В ОАО “Нива” меньше надоили на 1 корову на 550 кг., вал снизили на 6,4 %. Сдали позиции горецкие хозяйства: РУП “Учхоз БГСХА” – надоил меньше на 1 корову, -118 кг, вал меньше на 1,7 %; ОАО “Горецкое” соответственно уменьшил надой на 424 кг и вал на 6,2 %.

По отстающим районам области нет смысла делать глубокий анализ: в десятке республиканских аутсайдеров 6 районов Могилевской области, 5 из которых дружно снизили удой на корову и все 6 – валовое производство молока. 

О какой перспективе в производстве молока может идти речь, если менее 3 000 кг в Могилевской области доит 10 районов, большинство из которых “минусует” удой и на начало февраля 2023 г. Из 366 хозяйств республики, перешагнувших удой на 1 корову свыше 6 000 кг, только 20 из Могилевской области. Кстати, Кировский район надоил 6 831 кг – единственный в области, перешагнувший рубеж в 6 000 кг на 1 корову.

Наращивание производства животноводческой продукции для сельского хозяйства имеет стратегическое значение еще и с точки зрения поставки белорусского продовольствия на экспорт. К сожалению, и тут провал: в целом экспорт в области нарастили на 5,2 %, но за счет увеличения цен на 18,5 %, а в реале имеем снижение в физическом исчислении по видам продукции на 1-2 %.  

Могилевская область является “лидером” по непроизводительному выбытию скота – почти 11 %. Это в скором времени приведет к отрицательным последствиям в производстве молока и мяса. В целом по области превысили нормативное значение падежа животных (норматив 3 %) в 8 районах. И опять мы видим среди особенно неудачно работающих одни и те же сельскохозяйственные “лица”: Климовичский, Круглянский и Хотимский районы.

В некоторых районах области технологические группы Министерства сельского хозяйства выявили факты бесхозяйственности при хранении и использовании кормов, хранении ветеринарных препаратов с истекшим сроком годности. Во всех сельхозорганизациях Славгородского и Хотимского  районов даже не соизволили в срок зарегистрировать как падеж скота, так и его приплод.

И совсем уж молочный параметр – выход телят на 100 коров: в Глусском и Мстиславском районах он не превышает 56 голов. Практически каждая вторая корова осталась яловой. О каком молоке и экономике можно говорить при таком подходе к делу?

Фото иллюстративное

Привычное последнее место – анализируем, как обстоят на Могилевщине дела с молочкой

Навіна ад

Если сравнивать с другими регионами Беларуси, Могилевская область медленно но верно скатывается на последнее место по всем показателям по производству молока. Не спасает даже кировский “Рассвет”. Встречайте наш новый экономический обзор.

На 2022 г. в Могилевской области планировалось увеличение роста производства сельскохозяйственной продукции на 6,3 %, но в итоге еле добрались до 102 % к уровню предыдущего года. Своеобразным камнем на шее аграрной экономики области “повисло” производство молока, кстати, основного поставщика финансов в закрома хозяйств и Родины. Почему сложилась такая ситуация в данной важнейшей отрасли животноводства?

По итогам работы за 2021 г. Могилевская область занимала 4 место по среднему удою от коровы, обойдя Гомельскую и Витебскую области. Мы помним эйфорию областного руководства еще в 2019 г., замахнувшегося на рубеж в 5 000 кг от одной коровы. Итоги работы за 2021 г. в молочном хозяйстве в определенной степени подтверждали серьезность намерений – удой на корову добавили на 142 кг, валовое производство молока увеличилось на 3,6 %. 

Но в 2022 г. все пошло не по плану: нас уверяли, что кормов не хватает, с кадрами беда, материально-техническая база (инвестиции) не так уж и современна. Словоблудие чиновников вряд ли находило понимание в минских верхах – они периодически меняли ответственных за прогрессивное функционирование аграрной отрасли с надеждой на успех. Кстати, Гомельская область при всех трудностях с кормами в 2022 г. увеличила удой на 1 корову на 5 кг и сместила Могилевскую на привычное предпоследнее место. 

Молока на корову в прошлом году могилевчане надоили на 107 кг меньше, валовое производство снизилось на 3,4 %, вот-вот могилевские достижения будут превзойдены соседями из Витебской области. 

Но есть ли объективные обстоятельства проваливать молочное производство? Как оказалось, в Могилевской области эксплуатируется 270 современных молочно-товарных комплексов, что минимум в 2 раза больше, чем в Брестской, Гродненской и Минской областях, которые по удою на 1 корову превышают нас в 1,5 раза. 

Более того, на 2023 г. запланировано строительство еще 10 современных комплексов. По обеспеченности специалистами у могилевчан второе место в республике после Витебщины, которая уже наступает на молочные пятки могилевчан. Энерговооруженность, количество энергонасыщенных тракторов в расчете на гектар сельхозугодий тоже выше. Чего нам не хватает? Ума, трудолюбия, грамотности, настоящих профессиональных амбиций, смелости взять на себя ответственность на всех уровнях исполнения?

Что мешает нарастить поголовье коров, как это делают в Кировском, Бобруйском, Кричевском районах? Ведь по области традиционно сократили численность коров (на 0,4 %) – вот и одна из причин снижения валового надоя. И ведь не скажешь, что кормить нечем – травянистых кормов заготовили на 13 % больше прошлогоднего уровня, а концентратов на 1 января 2023 г. в области оказалось 122,3 % к  прошлогоднему уровню. Примечательно, что по численности крупного рогатого скота и удою первое место в области занимает Кировский район. Есть о чем подумать специалистам Чаусского, Климовичского и Горецкого районов.

2 последних года устойчиво “минусуют” Климовичский, Костюковичский, Краснопольский, Чаусский, Хотимский и Осиповичский районы. При этом, Климовичский район умудрился надоить на 1 корову меньше уровня 2021 г. на 1 079 кг – своеобразный республиканский антирекорд. 

Печальная ситуация в Осиповичском районе (- 683 кг), Круглянском (- 338), Чериковском (- 503), Хотимском (- 575), Чаусском (- 338), Дрибинском (- 219). Тревожный молочный звоночек случился и в Кировском районе с минусом в 114 кг на 1 корову, потерей 6 мест в республиканской турнирной таблице удоев и со своим антирекордом. Все перечисленные районы продолжают минусовать, и в текущем году к ним добавились Быховский, Горецкий, Кричевский, Славгородский и Шкловский районы.

(продолжение следует)

Фото иллюстративное, из открытых источников

Очередной депрессивный район Могилевщины – разбираем Чаусский

Навіна ад

Наша новая аналитика посвящена Чаусскому району – территории постоянного падения экономики. Ранее мы уже представляли обзор Могилевского, Чериковского, Шкловского районов.

Чаусский район сельскохозяйственный, у него 5 место в области по площади сельхозугодий. Увы, по итогам работы за 2021 и 2022 гг. район занял в республике последнее место по среднему удою молока на 1 корову с ужасающей тенденцией его снижения. 

Но если в 2021 г. производство молока снизилось на 3,9 %, то в 2022 г. снижение произошло на 19,8 % к уровню предыдущего года. За 2021 г. средний удой на корову “упал” к предыдущему году на 45 кг, а вот за 2022 г. – еще на 338 кг. Не будем забывать, что от реализации молока в основном и формируются финансы сельскохозяйственных организаций. 

Не лучше ситуация и в мясном производстве: в 2021 г. производство мяса уменьшилось на 37,1 %, в 2022 г. еще на 17,6 %. В 2021 г. было получено “феноменальное” снижение среднесуточных привесов на свиньях – “минус” 533 гр. к уровню 2020 г., а в итоге на свиноводстве в районе поставили окончательный “крест”. 

Хуже прошлогоднего сработали и в производстве мяса крупного рогатого скота: в 2021 г. среднесуточные привесы снизились на 127 гр., в 2022 г. еще на 28 гр.

Критическая ситуация в целом сло жилась в ОАО “Дужевка”, ОАО “Рудея Гранд”, ОАО “Сосновый бор г. Чаусы” – районному руководству пришлось принимать срочные меры по борьбе с бескормицей и болезнями животных, организовывать переброску кормов. В конце концов удалось сохранить поголовье скота, остановить бесконтрольную его прирезку, а для организации ночной пастьбы коров людей пришлось нанимать из других районов.

Казалось бы, горькие уроки прошлых бед должны чему-то научить руководителей хозяйств и района, заставить их думать о возможности заработать хотя бы какую сумму денег. Увы, идет второй месяц 2023 г. и Чаусский район по-прежнему имеет худший показатель по молоку в области с весьма тревожной тенденцией: если на 31 января “минус” удоя на 1 корову составлял 600 граммов, то через неделю он достиг уже 800 граммов. 

И мы опять видим снижение продаж молока на 20 % к соответствующему уровню предыдущего года. А ведь доят всего лишь 3,4 кг на 1 корову в сутки! И если добавить к этому факт продажи молока первым сортом (а не “экстра”) на уровне 44 %, становится понятным отношение властей и “колхозников” к перспективе формирования денежной выручки и в дальнейшем. И обеспечения выплаты достойной зарплаты – сегодня она находится на уровне 55 % от среднеобластного показателя.

Не помогает наращиванию продуктивности животных перевод кормления на кормосмеси, в состав которых почему-то входит измельченное сено (может, это новая технология кормления?). За решением проблем с рационом скота (30,6 ц кормовых единиц на 1 условную голову) упустили нечто более важное в производстве молока – в районе оказалось наибольшее количество не осемененных коров свыше 90 дней в республике, а это молоко и телята 2023 года и эту ситуацию еще можно поправить.

На этом фоне сказки на тему “как мы хороши в растениеводстве” теряют актуальность и даже смысл. Чего стоит прибавка урожая зерновых в 11,5 тыс. тонн, а валовое производство зерна кукурузы на 6,4 тыс. тонн, если они не трансформируются в продукцию животноводства?

Нельзя сказать, что в Чаусском районе занимаются только “пожаротушением узких мест”. Сегодня идет реконструкция животноводческих помещений, строительство легковозводимых сараев, пытаются решить проблемы с зерносушильным хозяйством (такое пока отсутствует напрочь) и обновлением парка сельскохозяйственной техники.

Опять же, как предполагаемый выход из положения – необходимо обратить внимание на тот факт, что за 2022 г. фермерские хозяйства уплатили налогов в 4 раза больше прошлогодних сумм.

Нелегкая доля у нового руководителя района, в частности, по инвестиционной составляющей района, по формированию безубыточности хозяйств, по увеличению численности трудовых коллективов.

Есть предложение: приложить усилия по сотрудничеству с БНБК (Белорусская национальная биокорпорация) с ее инвестиционными возможностями. А еще лично, не поручая никому из специалистов, председателю райисполкома открыть в интернете материалы по “ЭМ-технологиям” и моментально внедрить их в хозяйства района, желательно, начать с самого худшего. Но, обязательно, чтобы руководитель хозяйства, завфермой и животновод были заинтересованы в получении 1500 гр. среднесуточного привеса с 100 % сохранностью стада. Тогда и сдвинутся “минусовые” показатели в положительную сторону.

Фото из открытых источников

От печали до радости – как обстоят дела в производстве мяса на Могилевщине, аналитика

Навіна ад

Экономический обзор одной из самых успешных отраслей сельского хозяйства в Могилевском регионе – читайте в нашем очередном лонгриде.

По итогам работы отрасли животноводства за 2022 г. Могилевская область единственной в республике увеличила производство мяса по сравнению с предыдущим годом (104,8 %). Хуже всех сработала, как ни странно, Гродненская область (92,4 %). При этом гродненцы имеют самый большой в стране среднесуточный привес на крупном рогатом скоте (688 граммов) и неплохой показатель по свиньям (649 гр.). Хуже сработали аграрии и в целом по стране по производству мяса (97,8 %). 

Поначалу возгордились

Абсолютными лидерами мясного производства в области является Могилевский район – в его хозяйствах за 2022 г. произведено 109 508 тонн или 115,8 % к уровню предыдущего года. Могилевский район производит 56,6 % от областного производства мяса и уступать пальму первенства в обозримые времена не собирается. Идущий вторым Шкловский район выращивает мяса в 5 раз меньше (20 529 т.), имеет проблемы в свиноводстве – среднесуточный привес на свиньях за 2022 г. снизился по сравнению с предыдущим годом на 266 гр, а это уже на грани катастрофы –  71 место в стране. Такого позорища Шкловский район никогда не испытывал.

Хорошо с мясом поработали Кличевский район (101,2 %), Горецкий (102,9 %), Бобруйский (106,7 %), Славгородский (120,5 %), Чериковский район (116,6 %). В целом впечатляют итоги работы в животноводстве в Бобруйском районе – по среднесуточным привесам (716 гр., + 15 г. к уровню 2021 г.) свиней район занял высокое 16 место в республике, достойный показатель и в привесах крупного рогатого скота (602 гр., +89 г.) – 46 место.

А потом и прослезились

К сожалению, большинство районов снизили показатели по производству скота и птицы: Дрибинский на 0,8 %, Быховский на 4,7 %, Кировский район на 5,9 %. Шкловский на 8,9 %. Дальше еще хуже: Осиповичский район “упал” на 28,3 %, Белыничский на 19,2 %, Круглянский на 22,5 %, Глусский на 18,1 %, Чаусский на 17,6 %, Хотимский на 27,7 %. 

Апофеоз безделья за Климовичским районом – падение на 33,0 %. Эти районы тянут на дно животноводство всей области: по среднесуточным привесам крупного рогатого скота область занимает последнее место в республике (451 гр.), а по свиньям – предпоследнее (544 гр.). 

10 районов области “умудрились” получить на крупном рогатом скоте привесы ниже 400 гр., а в Хотимском и Чаусском районах даже 310 гр., в Климовичском еще хуже – 239 гр. Не в наращивании ли привесов лежит решение проблемы увеличения производства мяса даже при существующем поголовье скота? 

Маяк надежды

В настоящее время 40 % производимой мясной продукции Могилевской области идет на экспорт, что весомо пополняет казну сельхозорганизаций и переработчиков. Естественно, выполняется и ключевая задача агропрома – обеспечение населения качественными продуктами питания. 

Вокруг производства мяса формируется ряд подходов факторного уровня: инвестиции в основные средства, кормовая база, формирование стада, его сохранность, соответствующие технологии и дисциплина их соблюдения. 

Инвестиции в мясное производство сегодня вышли на определяющий уровень и областное руководство с определенным успехом данное направление разрабатывает. В частности, в Быховском районе реконструируется комплекс по откорму крупного рогатого скота, завершен капремонт с техническим переоснащением 5 свиноводческих комплексов с выходом их на полную проектную мощность в текущем году,, обеспечен выход на полную мощность свинокомплекса ОАО “Могилевский мясокомбинат” в д. Перегон Славгородского района. Есть надежда, что в этом году вступит в строй свиноводческий репродуктор на 3 600 голов основных свиноматок в Климовичском районе (с выходом на полную мощность в 2025 г.). 

Не в меньшей степени вдохновляет наличие кормов на имеющееся поголовье – на текущую зимовку заготовлено травянистых кормов на 13 % больше прошлогоднего уровня, а это гарантия сытной зимовки и высоких привесов.

Фото иллюстративное.